野草莓

前陣子陳雲林來台搞的台灣滿城風雨
綠殘鬧出暴力圍城之後
接著來的是號稱沒有顏色、很中立的「野草莓」學運

 ----政治文章，腦漿呈現綠色ㄉ群眾請斟酌往下看---- .

維基百科：

野草莓運動為一場發生在臺灣，自2008年11月6日至今仍進行中的靜坐行動。行動旨於抗議第二次江陳會談期間，警察單位在藉其執行維安工作時，對基本人權的種種侵犯，與集會遊行法對於集會自由的不合理限制。靜坐行動由國立臺灣大學社會學系助理教授李明璁、天主教輔仁大學心理學系助理教授何東洪、國立中正大學傳播學系助理教授管中祥等二十餘人共同發起，主要活動參與者為學生，他們表示企圖以理性、和平的抗爭方式做為達成訴求的手段。

野草莓運動的訴求有三：

(1)馬英九總統與劉兆玄院長公開道歉
(2)警政署長王卓鈞、國安局長蔡朝明下台
(3)修改集會遊行法

首先從立場來看看吧！
野草莓們說自己是中立的
但是該活動的網誌副標題是

抗議行政濫權、總統院長道歉
集遊法違憲、人權變不見

主要是在抗議、指責鎮暴警察鎮壓暴民
並要求行政長官道歉
但是紅衫軍被鎮壓時怎麼沒聽見他們的聲音？
以前的街頭運動不是沒有推擠跟鎮壓
但為什麼沒有像這次的學運產生？
照理說綠營以前被鎮壓的很慘
執政就該修了這集遊法才是
換了位子也一併換了腦袋是吧！
如果他們的訴求是中立的
不會只要求執政方藍營道歉
應一併檢討在野方的錯才是
這次的警民衝突，錯的不會只是警方
丟汽油彈、潑糞等諸如此類的暴行，難道不該鎮壓？
要真的表現中立，應要求藍綠一起陪罪吧！
學運是否不應過度膨脹訴求，被有心人士引導？
修法就修法，意見那麼多 = =+

況且「學運」應該是由學生發起吧？
怎麼都是助理教授...

接著從修法的訴求來看看吧~
細節可以看看野草苺的具體修法主張
我直接就大綱來說我不同意的點了
主張條目如下

1.「集會」及「遊行」的定義應嚴格限縮
2.「許可制」改為「自願報備制」
3. 刪除大部分與其他法律重疊的管制秩序規定，使集會遊行的管制回歸其他基礎法律規範
4. 明文規定相關配套管制集會遊行法律下警察執法的界線
5. 廢除禁制區之規定
6. 解散命令應該刪除
7. 集會遊行負責人、代理人或糾察員限於滿二十歲且無前科的我國國民規定應刪除

就第四點-規定警察執法的界限
這真是一個麻煩的問題　←這樣講好遜 = =
那麼該界限就交給草莓們去訂定吧？！
只會罵，也不說得具體實際一點
再來廢除禁制區這條

集會遊行法規定不得在下列地區及其週邊範圍舉行。但經主管機關核准者，不在此限： 一、總統府、行政院、司法院、考試院、各級法院及總統、副總統官邸。 二、國際機場、港口。 三、重要軍事設施地區。 四、各國駐華使領館、代表機構、國際組織駐華機構及其館長官邸。

看不出這條法律有什麼不合理性
不曉得為什麼要廢
難道非得在這些地方集會遊行嗎？
關於第二點「許可制」改為「自願報備制」應該是主要訴求了
我認為不該把「許可制」看作是限制自由的規定
如同開車要拿駕照，集會遊行也應該得到合法許可
否則出事了誰要負責？
少數人有發聲的權利
但是多數人的權益的維護呢？
這就是審查存在的必要了
如果乖乖的　←這樣講好可愛 XD
怕什麼警察！
以為警察吃飽太閑喜歡被打嗎？
況且如果鬆綁法規，每天會有多少集會遊行
警察不就要分身乏術、疲於奔命的維持交通與秩序？

最後看看活動的進行
奇摩全民話頭條有篇「我看野草莓學運」
裡面寫的差不多了

野草莓口口聲聲喊著人權
那張銘清被打的時候怎麼沒有跳出來？
還是依著他們的邏輯，只有中國豬沒有中國人？
如果台灣限制言論自由
草莓們也沒辦法如此大放厥詞了

又到了草莓盛產的季節
希望野草苺趕快終止行動
你們已經在我這個草苺愛好者的心中留下不可抹滅的傷痕了

---

呀... 又是政治了... >"<